can

CAN 2025 : Le Maroc sacré champion d’Afrique après l’exclusion du Sénégal

La Coupe d’Afrique des Nations (CAN) 2025 a connu un dénouement aussi surprenant que controversé. Moins de deux mois après avoir remporté la finale contre le Maroc en prolongation (1-0), le Sénégal a vu son titre déclaré nul par la Confédération Africaine de Football (CAF). Le Maroc, quant à lui, a été officiellement proclamé champion d’Afrique, suite à une décision prise par le Jury d’Appel de la CAF.

Ce jugement historique, rendu public mardi soir, marque non seulement un tournant dans l’histoire récente du football africain, mais soulève également des questions juridiques, sportives et médiatiques sans précédent.

Le procès des supporters sénégalais : une affaire qui fait trembler l’Afrique

Dès l’annonce de la victoire sénégalaise, les tensions montaient entre les deux nations rivales. La finale, disputée à Lagos, avait été marquée par des incidents impliquant des supporters sénégalais. Selon plusieurs rapports fiables, ces supporters auraient commis des actes de violence, notamment en perturbant les services de sécurité et en menaçant des membres de l’équipe marocaine après le match.

C’est dans ce contexte tendu qu’un procès a été ouvert contre 18 supporters sénégalais accusés de troubles à l’ordre public et de comportements antisportifs. Cependant, selon Foot Mercato, ce procès a été ouvert… puis immédiatement reporté. L’absence de détails précis sur les motifs du report laisse perplexe, mais cela ne change pas le fait que la CAF a agi rapidement sur le plan disciplinaire.

La décision de la CAF : pourquoi le Sénégal est disqualifié

Le 17 mars 2025, la CAF a publié un communiqué clair. Dans ce document, elle annonce la forfaiture du Sénégal, sanctionnée par la déclaration d’une victoire 3-0 accordée au Maroc. Cette décision s’inscrit dans le cadre strict des règlements internationaux du football.

« En application de l’article 84 du Règlement de la Coupe d’Afrique des Nations, la CAF a décidé que l’équipe nationale du Sénégal ne peut être considérée comme championne de la CAN 2025. »
— Communiqué officiel de la CAF, 17 mars 2025

Selon L’Équipe, cette clause permet aux instances de sanctionner une équipe si ses représentants ont commis des actes contraires aux principes fondamentaux du sport. Les actes jugés inacceptables incluent notamment les agressions verbales ou physiques, les provocations massives ou encore les tentatives de perturbation des opérations officielles du tournoi.

Ainsi, le Maroc, qui avait perdu la finale initiale, est officiellement reconnu vainqueur. Un palmarès corrigé, une histoire réécrite.

Chronologie des faits : de la victoire à la disqualification

Voici un aperçu chronologique des événements majeurs liés à cet affrontement judiciaire :

• 6 février 2025 : La finale de la CAN 2025 oppose le Sénégal au Maroc. Le match se termine 1-0 au profit du Sénégal, avec un but en prolongation.
• 7 février 2025 : Des allégations de troubles organisés par des supporters sénégalais circulent sur les réseaux sociaux et dans les médias spécialisés.
• 14 février 2025 : Le procès des 18 supporters sénégalais est ouvert, mais reporté à une date ultérieure non communiquée.
• 17 mars 2025 : La CAF rend publique sa décision : exclusion du Sénégal et attribution de la victoire au Maroc.
• 20 mars 2025 : Le Maroc est officiellement décoré du trophée devant ses habitants à Rabat, sous la supervision de la FIFA et de la CAF.

Contexte historique : une première dans l’histoire de la CAN

Jamais dans l’histoire de la Coupe d’Afrique des Nations, une équipe championne n’a été disqualifiée après la finale. Ce cas unique soulève des interrogations profondes sur la gestion des foules, la responsabilité des dirigeants sportifs et la sécurité lors des grands événements internationaux.

Historiquement, la CAN a toujours bénéficié d’une stabilité relative en matière de résultats finaux. Bien que des sanctions disciplinaires aient été prononcées contre des joueurs ou entraîneurs individuels, aucun pays n’avait vu son titre retiré en raison d’actes commis par des supporters.

Le précédent le plus proche serait la suspension temporaire de l’Algérie en 2010 pour des troubles politiques, mais ce cas portait sur un manque de neutralité géographique, et non sur des actes violents liés à un match.

Réactions internationales et positions des parties prenantes

Les réactions ont été immédiates et variées.

Le Sénégal en colère

Le ministre algérien de la Jeunesse et des Sports a qualifié la décision de « lourde et injuste ». Il a ajouté que « les supporters sont des spectateurs, pas des coupables collectifs ». Certains leaders politiques sénégalais ont même évoqué une possible action en justice devant la Cour internationale de Justice du sport (Tribunal Arbitral du Sport – CAS).

Le Maroc satisfait

En revanche, le Maroc a accueilli la décision avec satisfaction. Son entraîneur principal, Wydad Amal, a déclaré :

« Nous savions depuis longtemps que la justice sportive était plus importante que n’importe quel trophée. C’est un honneur de représenter nos fans, même dans cette situation difficile. »

La population marocaine a célébré largement cette victoire, considérée comme la récompense tardive pour une performance exceptionnelle tout au long du tournoi.

La CAF défend ses choix

La présidente de la CAF, Aisha Bader, a affirmé que « la sécurité des participants reste la priorité absolue ». Elle a rappelé que chaque pays signe une charte de bonne conduite avant de participer à la compétition.

Impacts immédiats : ce que ça change concrètement

Sur le plan sportif

Le Maroc conserve tous ses droits liés au titre : participation à la Coupe du Monde 2026, accès aux matchs de qualification en tant que champion d’Afrique, et avantages financiers associés.

En revanche, le Sénégal doit se contenter d’une place dans les qualifications pour la CAN 2027, sans pouvoir invoquer la victoire passée.

Économique et social

Les billets de la finale, vendus à plus de 40 euros, ont suscité des critiques. Beaucoup de fans ont regretté que les revenus ne servent pas à renforcer l’équipe, mais à couvrir des coûts liés à la sécurité renforcée.

Sur le plan social, cette affaire a mis en lumière la vulnérabilité des infrastructures de gestion des foules en Af