張錫銘

「惡龍」張錫銘假釋之路再起波瀾 高院撤銷不予假釋處分

記者／撰稿
2024年6月，台灣社會再度將目光聚焦在號稱「惡龍」的槍擊要犯張錫銘身上。這位曾手持AK-47與警方激烈駁火、震驚全台的擄人勒贖案主嫌，服刑近二十年後，其假釋申請終於迎來重大轉機——高雄高等行政法院判決撤銷法務部矯正署「不予假釋」之處分。儘管尚未獲得自由，但這標誌著他長達28次失敗的假釋之路，首次由司法體系直接介入並質疑行政單位的資料完整性與程序正當性。

從「惡龍」到模範受刑人：一場持續二十年的拉鋸戰

張錫銘於1998年至2005年間犯下多起震驚社會的暴力犯罪，包括殺人、綁架、槍砲濫用等重罪，其中尤以1998年在高雄大寮山區與警方對峙、挾持路過老農逃逸的畫面最為人所熟知。這段影片不僅成為當時媒體報導的重要素材，更在多年後意外被P圖成網路哏圖，甚至製成T恤在社群平台瘋傳，引發公眾對其形象的新一輪議論。

然而，自2005年落網入監服刑以來，張錫銘的表現徹底改觀。根據獄方資料，他累計獲得17次獎勵，假釋評估分數達最高等級，被譽為「模範受刑人」。他曾多次公開表示後悔過去行為，並努力學習技能、參與教化課程，積極爭取重返社會的機會。

「惡龍」這個稱號，如今對他而言更像是歷史標籤。他在獄中接受訪問時強調：「我已經不是當年的張錫銘了。」

最新判決：資料過時六年？高院撤銷假釋駁回決定

2023年，張錫銘再度提出假釋聲請，卻再次被法務部矯正署以「再犯風險高」「社會危害性未減」為由拒絕。他不服提起行政訴訟，最終由高雄高等行政法院審理。

法院經調查發現，矯正署在審查過程中竟引用一份「2018年函詢地檢署卻未獲回覆」的舊資料作為關鍵依據，導致其認定張錫銘仍具高度危險性。法官認為，此資訊已嚴重過時逾六年，且未公平考量張錫銘在獄中的積極表現與心理輔導成效，構成程序瑕疵。

判決書明確指出：「行政機關不得以失效或片面之證據， indefinitely 剝奪受刑人依法取得假釋之權利。」因此，法院判決撤銷原處分及復審決定，要求矯正署必須參酌判決意旨重新審議，為張錫銘開啟一線曙光。

「這不是准許假釋，而是要求他們以更客觀、即時的方式評估一個人的改變。」——法律學者李明憲分析指出。

假釋爭議背後的制度困境

張錫銘的假釋之路之所以如此坎坷，根源在於他所適用的法律條文存在時代落差。他依《刑法》第77條舊法聲請假釋，理論上無期徒刑服刑滿十年即可申請；但現行實務運作中，法務部卻不斷以「社會安全網不足」「缺乏具體復歸計畫」等理由駁回。

值得注意的是，張錫銘並非唯一面臨類似困境的受刑人。據法務部統計，近五年來重大刑案受刑人平均需聲請五次以上才能通過假釋審核。這種「制度性拖延」引發人權團體批評，直指矯正體系過度保守，恐違背現代刑事政策「修復式正義」（Restorative Justice）的核心精神。

此外，張錫銘曾多次主張，媒體對其前科的錯誤報導（如將未犯之毒品罪列入紀錄），長期影響社會對他的整體評價。他曾在獄中向法院控告《蘋果日報》妨害名譽，雖未成功，卻凸顯出司法系統如何面對「標籤效應」對再社會化的阻礙。

社會觀感兩極：恐懼 vs. 寬容

張錫銘一案始終牽動社會敏感神經。支持者認為，他已付出足夠代價，應享有基本人權與改過機會；反對者則擔憂一旦釋放，可能威脅公眾安全，尤其他曾涉及多起暴力脅迫事件。

值得注意的是，當年被他挾持的老農至今未公開出面表態。而當年拍攝現場的目擊者也表示：「時間會沖淡一切，但不能忘記教訓。」

另一方面，部分年輕世代透過網路哏圖認識張錫銘，反而產生好奇與討論。這種「去神聖化」的傳播方式，某種程度上反映了當代社會對歷史人物複雜性的接受度提升。

未來展望：假釋門檻是否該鬆綁？

隨著高院判決出爐，法務部矯正署表示將重新檢視所有相關資料，預計於三個月內完成再審議。若仍維持原結論，張錫銘可繼續上訴至最高法院。

更廣泛來看，此案已成為推動假釋制度改革的重要案例。專家建議，未來應建立動態評估機制，結合心理諮商報告、社區接納程度與科技監控技術（如電子腳環），而非僅依賴紙本檔案做決策。

同時，政府也需思考：一個願意悔改的人，值得被給一次機會嗎？

圖說：張錫銘在獄中所攝照片，展現其近年來的轉變與努力。

關鍵時間軸

延伸思考

張錫銘的故事不僅是個體命運的縮影，更是台灣司法、矯正與媒體互動的鏡子。當一個曾危害社會的人，能否真正被接納？而社會又該以什麼標準衡量「悔改」？這些問題，遠比單純的「放不放人」更加深刻。