ロッテクーリッシュ

ロッテ「クーリッシュ」公式X投稿問題：3Dプリンター製「絞り口」への批判とメーカーの対応

近年来、企業のSNS運営はブランドイメージ構築の重要なツールとして機能しています。しかし、その表現が時に大きな波紋を呼ぶこともあります。2026年1月、菓子大手のロッテが展開する「クーリッシュ」の公式X（旧Twitter）アカウントにおける投稿が、社会問題として注目を集めました。3Dプリンターで作成したという「絞り口」の映像が公開されたことに対し、多くのユーザーから「配慮を欠いた内容ではないか」という批判が相次いだのです。

本記事では、この騒動の詳細な経緯を公式情報に基づいて解説するとともに、なぜこの投稿が問題視されたのか、企業のSNS戦略における課題について考察します。

問題の発生：3Dプリンター製「絞り口」投稿への批判

問題が表面化したのは2026年1月中旬、ロッテ「クーリッシュ」公式Xアカウントでの出来事でした。同アカウントは、3Dプリンターを使用して作成した「絞り口」の映像を投稿しました。

この投稿が直ちに炎上する原因となったのは、その表現の内容にあります。3Dプリンターで制作した「絞り口」という言葉自体が、性的な文脈や、あるいは暴力的なイメージを連想させる可能性を含んでいたのです。SNS上では、特に女性を含む多くのユーザーから、「不快な表現だ」「品が]!='']), 'Q': 'なぜこの投稿が問題視されたのか、企業のSNS戦略における課題について考察します。\n\n## 問題の発生：3Dプリンター製「絞り口」投稿への批判\n\n問題が表面化したのは2026年1月中旬、ロッテ「クーリッシュ」公式Xアカウントでの出来事でした。同アカウントは、3Dプリンターを使用して作成した「絞り口」の映像を投稿しました。\n\nこの投稿が直ちに炎上する原因となったのは、その表現の内容にあります。3Dプリンターで制作した「絞り口」という言葉自体が、性的な文脈や、あるいは暴力的なイメージを連想させる可能性を含んでいたのです。SNS上では、特に女性を含む多くのユーザーから、「不快な表現だ」「品がない」「未成年も見る可能性のあるアカウントとして不適切」といった批判が相次ぎました。\n\n### ユーザーの反応と批判の焦点\n\n批判の矛先は、単に表現内容そのものだけでなく、企業のSNS運営体制にも向けられました。\n\n 表現の選択の軽率さ: なぜ「絞り口」という言葉を選んだのか、その意図が質問されました。\n 承認プロセスの欠如: 投稿に至るまでに、複数の担当者や承認ルートを経ていないのか、という内部管理体制への疑問が投げかけられました。\n ブランドイメージへの影響: ロッテは幅広い年齢層に親しまれるブランドですが、このような投稿は子供を持つ親世代の信頼を損なう可能性があると指摘されました。\n\nこの一連の動きは、単なる一つの失敗談ではなく、現代企業におけるSNSコミュニケーションのリスク管理の重要性を浮き彫りにしました。\n\n## 企業の対応と公式謝罪\n\n批判が集まる中、ロッテ側は比較的迅速に対応を取りました。\n\n### 公式アカウントからの削除と謝罪文の掲載\n\n問題の投稿が炎上したのを受けて、ロッテ「クーリッシュ」公式Xアカウントは、該当の投稿を早急に削除しました。併せて、同アカウントのプロフィール欄に「配慮を欠いた内容の投稿があったことを深くお詫び申し上げます」とする謝罪文を掲載しました。\n\n公式謝罪文では、以下の点が明記されています。\n\n> 「この度は、ロッテ「クーリッシュ」公式Xアカウントにて、配慮を欠いた内容の投稿があったことを深くお詫び申し上げます。」\n> （引用元: au Webポータル、まいどなニュース、ライブドアニュース）\n\n### 内部調査と再発防止策\n\nロッテは、この不適切な投稿がなぜ行われたのかについて、内部調査を開始したとされています。ただし、現在公開されている情報では、具体的な担当者の懲戒処分や、今後の具体的な再発防止策の詳細については明らかにされていません。\n\n企業としての対応は、まずは謝罪と投稿削除という標準的なものでしたが、ユーザーの間では「なぜ起こったのか」という根本的な原因究明と、透明性の高い説明を求める声が依然として残っています。\n\n## 背景：企業SNSにおける「失敗」の事例\n\nロッテ「クーリッシュ」の件は、決して孤例ではありません。過去にも多くの企業が、SNSでの不適切な発信により、大きな批判を浴びた事例があります。\n\n### 過去の企業SNS失敗事例\n\n 某大手家電量販店: ある記念日を祝うツイートで、不適切な画像を使用し、炎上しました。\n 某有名アパレルブランド: 差別的な表現を含んだ広告をSNSで拡散し、大きな問題となりました。\n\nこれらの事例に共通するのは、SNSの「拡散力」の速さと広さです。一度不適切な情報が投稿されると、削除した後でもキャッシュやスクリーンショットとして残り、長期間にわたって批判の対象となり得ます。\n\n### SNS運営の難しさ\n\n特に「クーリッシュ」のような、若者や子供も含めた幅広い層に親しまれている製品の場合、投稿の内容は非常に慎重に選ばれる必要があります。\n\n エンゲージメント Vs. リスク: 面白い、新しいコンテンツでユーザーとの関わり（エンゲージメント）を高めようとすることは重要ですが、その一方で、誰もが不快に感じないか、誤解を生まないかというリスク管理が不可欠です。\n\n## 今後の課題：企業のSNS戦略とガバナンス\n\nこの問題を受けて、企業のSNS戦略においてどのような点が見直されるべきでしょうか。\n\n### 内部承認プロセスの強化\n\n最も重要なのは、投稿に至るまでのチェック体制です。\n\n 複数人によるチェック: 一人の担当者だけの判断で投稿せず、複数の関係者によるチェック（ダブルチェック、トリプルチェック）を設ける。\n 外部の目: 可能であれば、社外のコンサルタントや、ターゲット層とは異なる世代の社員にレビューを依頼する。\n\n### 教育と意識向上\n\nSNSを担当する社員だけでなく、全社員がSNSの特性とリスクを理解している必要があります。定期的な研修や、過去の失敗事例の共有が有効です。\n\n### 透明性の高い対応\n\n万が一、問題が起きた際には、迅速な対応と謝罪はもちろんのこと、再発防止策を具体的に提示することが信頼回復への近道です。単なる形式的な謝罪では、ユーザーの心は動きません。\n\n## まとめ\n\nロッテ「クーリッシュ」公式Xの「絞り口」投稿問題は、企業のSNSコミュニケーションにおけるリスクの大きさを改めて示す事例となりました。3Dプリンターという新しい技術を活用したコンテンツという試み自体は評価できる可能性もありますが、その表現が「配慮を欠いていた」ことは否めません。\n\nこの問題が、ロッテだけでなく多くの企業に対して、より一層の丁寧なコンテンツ作成と、健全なガバナンスの構築を促す契機となることが期待