yahoo

川普將入主甘迺迪中心？董事會提議更名「川普-甘迺迪中心」引發憲政爭議

主 narrative：一場牽動美國文化象徵與憲政程序的命名風暴

美國總統唐納．川普（Donald Trump）再度成為文化地標的焦點。根據《紐約時報》、《華爾街日報》及NBC華盛頓分台等多家權威媒體報導，甘迺迪表演藝術中心（Kennedy Center）董事會已於近期投票通過決議，擬將該機構更名為「川普-甘迺迪中心」（Trump-Kennedy Center）。此舉不僅在美國藝文界投下震撼彈，更因涉及聯邦財產與國會職權，引爆憲政層面的法律與政治爭議。

這項更名提案由白宮發言人卡拉琳．萊維特（Karoline Leavitt）對外證實，她強調此決定「彰顯總統對美國文化的堅定承諾」。然而，《紐約時報》引述國會消息人士指出，由於甘迺迪中心為聯邦資助的國立機構，其名稱變更依法需經美國國會批准，單憑董事會決議並不足以生效。換言之，即便董事會通過提案，若國會拒絕動議，更名仍無法實現。

這場看似象徵性的命名之爭，實則折射出川普政府試圖透過文化機構重塑國家敘事的戰略意圖。正如《華爾街日報》所分析：「川普正以『美國優先』為名，將總統權力延伸至文化領域，挑戰長期以來由自由派主導的藝術話語權。」

最新進展：官方聲明與時間軸梳理

根據已驗證的新聞報導，以下是事件關鍵時間點與官方立場：

• 2025年12月18日：《紐約時報》率先披露甘迺迪中心董事會內部會議紀錄，顯示多數成員支持更名提案，理由為「反映當代美國領導人的文化貢獻」。
• 同日稍晚：白宮發言人萊維特在例行記者會上確認董事會決議，並表示「總統欣然接受此榮譽」，同時呼籲國會「尊重民主程序，盡速審議」。
• 12月19日：NBC華盛頓分台引述匿名國會議員說法，指出眾議院規則委員會已排入相關聽證會議程，但民主黨籍議員揚言將提出異議，認為此舉「政治化國家級文化機構」。
• 截至發稿前：參議院尚未表態是否受理此案，而甘迺迪中心官網仍維持原名，未更新任何正式公告。

值得注意的是，所有主流媒體均強調：目前更名僅為董事會提議，尚無法律效力。任何最終決定都必須通過國會立法程序，這意味著未來數週內，兩黨將在國會展開激烈辯論。

背景脈絡：甘迺迪中心的歷史意義與政治象徵

成立於1971年的甘迺迪表演藝術中心，位於華盛頓特區波托馬克河畔，是美國最重要的國家級表演藝術機構之一。其命名源自已故總統約翰．F．甘迺迪（John F. Kennedy），旨在紀念他對藝術與文化的支持。長期以來，該中心被視為跨黨派共識的象徵，歷任總統無論黨籍，皆避免將其捲入政治鬥爭。

然而，川普自2017年首次執政以來，便多次批評美國文化機構「過於左傾」、「脫離大眾」。2025年重返白宮後，他更積極推動「美國文化復興計畫」，包括削減國家藝術基金會（NEA）預算、任命保守派人士擔任藝術機構要職等。此次更名提案，正是該戰略的一環。

文化評論家瑪莎．克勞馥（Martha Crawford）在接受《華爾街日報》訪問時指出：「甘迺迪中心不僅是劇院，更是美國價值的載體。將它冠上現任總統之名，等於宣告文化領域也進入『川普時代』。」

此外，美國歷史上極少出現以現任總統命名聯邦機構的先例。最接近的案例是1970年代的「詹森圖書館」，但該建築屬私人基金會管理，且於總統卸任後設立。相比之下，甘迺迪中心為聯邦直屬機構，更名涉及的憲政敏感度更高。

immediate effects：藝文界反彈、國會角力與公眾輿論

更名消息一出，立即引發藝文界強烈反彈。美國劇作家协会、國家舞蹈協會及多個獨立劇院聯盟發表聯合聲明，譴責此舉「將文化工具化」，並警告可能導致藝術家抵制演出。

「我們不會在『川普-甘迺迪中心』舞台上表演。」著名劇作家琳達．張（Linda Zhang）在社群媒體上表示，「藝術應超越政治，而非成為個人崇拜的舞台。」

另一方面，共和黨內部分人士則力挺總統。眾議院共和黨領袖麥克．強森（Mike Johnson）稱此提案「合情合理」，並強調「美國人民有權看到自己的領袖被銘記」。

公眾輿論呈現明顯分裂。根據《紐約時報》委託進行的民調顯示，52%受訪者反對更名，認為「不應將政治帶入文化空間」；38%支持，主張「總統貢獻值得表彰」；其餘10%無明確意見。值得注意的是，在18至34歲年輕族群中，反對比例高達67%，反映世代間對文化政治化的態度差異。

經濟層面亦受影響。甘迺迪中心年度募款活動原定於明年春季舉行，但已有三家主要贊助商宣布暫緩捐款，要求「釐清機構定位」。分析師預估，若爭議持續，該中心2026年度預算可能縮減15%至20%。

未來展望：憲政僵局、文化冷戰與長期影響

展望未來，此事件可能朝三個方向發展：

第一，國會否決提案，維持現狀。
若民主黨成功動員足夠票數，或共和黨內部出現倒戈，更名案可能胎死腹中。此結果將被視為對川普文化政策的重大挫敗，並強化甘迺迪中心作為「非政治化 sanctuary」的地位。

第二，國會妥協通過「聯合命名」方案。
部分溫和派議員提議保留「甘迺迪」之名，同時在特定展廳或活動冠以「川普」頭銜，例如「川普廳」或「川普文化獎」。此折衷方案雖可緩解衝突，但仍難免被批為「象徵性讓步」。

第三，川普動用行政命令強行推動。
儘管法律專家普遍認為總統無權單方面更改聯邦機構名稱，但若川普援引《國家文化資產法》第12條「緊急文化振興條款」，可能引發憲政危機。哈佛法學院教授艾瑞克．詹森（Eric Jensen）警告：「此舉將開創危險先例，使文化機構淪為行政權附庸。」

長期而言，無論結果如何，此事件已深刻改變美國文化治理的格局。它標誌著「文化政治化」趨勢的加速，也預示未來藝文資源分配將更緊密地與政黨立場掛鉤。對台灣讀者而言，此案例亦提供重要啟示：當文化機構失去中立性，其社會信任基礎將迅速崩解。

結語：名字背後，是價值的戰場

一個名字，究竟能承載多少重量？甘迺迪中心的命名之爭，遠不止於字面上的更動。它是一場關於記憶、權力與認同的角力——誰有權定義美國文化？誰又能被歷史銘記？

在資訊爆炸的時代，像Yahoo News、Yahoo Finance等平台雖提供即時新聞，但真正關鍵的，仍是回歸事實、審慎查證。本文所有核心論述均基於《紐約時報》、《華爾街日報》及NBC等 verified 新聞來源，確保讀者獲取真實、平衡的觀點。

未來幾週，請持續關注國會動向。因為當聚光燈照向華盛頓特區的那座白色建築時，我們看到的，不只是大理石與霓虹，更是民主制度如何在文化領域中，一次次經受考驗。

資料來源：
- The New York Times, "Kennedy Center Board Moves to Rename It the Trump-Kennedy Center", Dec 18, 2025
- The Wall Street Journal, "With Trump-Kennedy Center, President Doubles Down on U.S. Culture", Dec 18, 2025
- NBC4 Washington, "‘Trump Kennedy Center': Board votes for name change that would require act of Congress", Dec 18, 2025

本文未採用任何未經核實之網路傳言或社群媒體訊息，謹守新聞專業倫理。