彈劾

憲政風暴下的台灣：從罷免、倒閣到彈劾的多重危機解析

「這是一個憲政悲涼沉重的一天。」前民進黨立委李文忠在2025年12月的評論中如此感嘆。這句話不僅道出了當前台灣政壇的困境，更點出了「彈劾」議題在當前政治環境中的敏感性與重要性。在立法院藍綠白三黨不過半的僵局下，關於總統、行政院長乃至監察委員的彈劾聲浪，正成為撕裂社會認同的雙面刃。

憲政悲涼：當政治攻防成為常態

近期的政治觀察中，一個令人憂心的趨勢浮上檯面：憲政制度的武器化。根據Newtalk新聞的報導，李文忠批評某些藍綠學者在彈劾相關議題上，扮演的角色是「幫閒大於學術」。這番話直指當前台灣政治討論的困境——原本應該基於法理與制度的論辯，往往淪為政治立場的攻防。

彈劾制度在中華民國憲法中，原本是為了制衡權力而設的重大機制。然而，在當前的政治氛圍下，這個制度是否已被異化？值得深思。

藍綠學者的角色爭議

李文忠的批評並非空穴來風。在彈劾相關議題上，學術界確實出現了立场鮮明的站隊現象。有些學者被批評為「御用學者」，在彈劾門檻、程序正義等議題上，為其所屬的政治勢力提供理論依據。這種現象導致了「彈劾」這個原本嚴肅的憲政工具，逐漸失去了其應有的中立性與公信力。

倒閣聲浪下的政治現實

除了彈劾之外，「倒閣」也是近期政壇的熱門話題。根據奇摩新聞的報導，國民黨立委賴士葆在聽到倒閣聲浪時，竟然表示「很命苦」。他質疑：「如果重選我們多數，卓榮泰還不下來呢？」

這段話透露出當前政治局勢的幾個關鍵點： 1. 倒閣門檻的現實困境：在藍白可能聯手的局勢下，倒閣案是否真能通過？ 2. 政治循環的無奈：即使通過倒閣，新的行政院長能否獲得立法院支持？ 3. 彈劾與倒閣的連動性：若倒閣不成，是否會轉向彈劾總統？

憲政僵局的技術性難題

財劃法與總統函文的爭議

聯合新聞網報導的「財劃法閣揆不副署 賴總統給韓國瑜函文曝光」事件，呈現了另一種憲政僵局的樣貌。當行政院長拒絕副署財劃法修正案時，賴清德總統直接致函立法院長韓國瑜，這種作法在程序上是否適當？引發了彈劾相關討論。

這個案例突顯了台灣憲政運作中的幾個技術性難題：

1. 副署制度的困境：當行政院長不願副署，總統是否有權直接介入？
2. 函文的法律效力：總統致函立法院長，在法律上是否等同於正式的法案送審？
3. 憲政慣例的破壞：這種作法是否會開創不良先例？

韓國瑜的角色與責任

作為立法院長，韓國瑜在面對總統函文時的處理方式，也成為彈劾討論的焦點之一。有論者認為，若總統的函文被視為違憲，那麼接受函文的立法院長是否也應負起相關責任？這種「連帶責任」的討論，讓彈劾的對象從單一的行政首長擴大到立法機關的領導人。

社會影響：信任的崩壞

民主價值的侵蝕

當彈劾成為政治鬥爭的日常用語，民眾對民主制度的信任也隨之動搖。根據政治觀察，台灣社會出現了以下現象：

• 對憲政程序的冷漠：民眾對彈劾、倒閣等制度愈來愈無感
• 政治對立的加劇：藍綠支持者對彈劾標準有截然不同的認知
• 學術公信力的流失：學者在彈劾議題上的表態，被視為政治服務

社會分裂的加劇

彈劾相關議題的爭論，進一步撕裂了台灣社會。支持者認為這是民主制衡的必要機制，反對者則視其為政治追殺。這種二元對立的思維，讓原本應該基於法理的討論，變成了情緒性的攻防。

歷史視野下的彈劾制度

台灣憲政史上的彈劾案例

回顧台灣的憲政發展，彈劾制度的使用其實相當謹慎。歷史上曾有過幾次重要的彈劾案：

1. 早期的監察院彈劾案：多針對行政官員的失職
2. 李登輝時期的彈劾討論：涉及國大代表的去留
3. 陳水扁時期的彈劾聲浪：围绕著總統的貪瀆指控

這些歷史案例顯示，彈劾制度的使用往往伴隨著高度的政治敏感性。

國際比較：彈劾制度的運作

放眼全球，彈劾制度在不同國家有不同的設計：

• 美國：需要參眾兩院的高度共識，門檻極高
• 韓國：總統彈劾門檻相對較低，但需憲法法院審理
• 中華民國：監察院負責彈劾，但對象限於公務員，總統需經立法院罷免

這種比較讓我們反思：台灣的彈劾制度是否需要調整？以因應當前的政治現實？

立法委員的困境與掙扎

賴士葆的「命苦」宣言

賴士葆的「命苦」說，其實反映了國民黨立委的集體焦慮。在彈劾與倒閣的議題上，他們面臨兩難：

1. 若支持彈劾，可能被批評為政治鬥爭
2. 若不支持，又可能被支持者批評為軟弱

這種困境在白營立委身上更加明顯。他們既想維持监督制衡的角色，又不願被視為藍綠鬥爭的棋子。

政治計算的現實

在彈劾議題上，各黨派都有精細的政治計算： - 國民黨：需要考慮2026地方選舉的影響 - 民進黨：必須評估賴清德總統的聲望 - 民眾黨：在小黨生存與監督責任間掙扎

這些計算讓彈劾從憲政議題變成了選舉策略的一部分。

專家觀點：制度與人性的交鋒

李文忠的批判視角

李文忠的「幫閒大於學術」論，點出了一個關鍵問題：當學者失去了獨立性，彈劾制度的討論就失去了理性的基礎。他認為，真正的學術討論應該超越藍綠，回歸憲政本質。

政治學者的憂慮

許多政治學者對當前的彈劾討論表示憂心。他們認為：

1. 彈劾門檻的討論缺乏法理基礎
2. 政治人物的發言往往煽動性大於建設性
3. 媒體的報導偏向特定立場，误导公眾認知

這些學者呼籲，應該建立更完善的彈劾制度討論機制，避免政治操作。

未來展望：制度修正的可能性

修憲的必要性？

面對當前的彈劾亂象，有論者提出修憲的可能性：

1. 明確彈劾的適用對象與程序
2. 建立獨立的審查機制