賴清德

賴清德陷「不副署」政治漩渦？總統府、立法院角力下的憲政危機深度解析

台灣政壇近日因一項罕見的「不副署」爭議掀起軒然大波，將總統賴清德推向政治風暴的中心。這起事件不僅僅是單純的行政程序爭議，更被外界視為行政院與立法院之間權力界限的攻防戰，甚至演變成一場關於「新民意」與「舊制度」的憲政危機。究竟這場政治角力的來龍去脈為何？又將對台灣的政局帶來什麼樣的衝擊？

不副署風暴：一場行政與立法的權力拔河

事件的起因，源於行政院對立法院三讀通過的多項爭議法案，採取了史無前例的「不副署」處理方式。根據《自由時報》報導，資深學者汪浩便指出，行政院僅選擇性地公布部分法案，而對其他被視為「惡法」的條文選擇不副署，此舉雖然暫時起到了「止血」的效果，但並非長久之計。

所謂「不副署」，是指行政院對於立法院通過的法案，在送請總統公布時，行政院長拒絕副署的行為。根據《今周刊》引述前最高法院法官的說法，這種操作在法律程序上引發了極大的爭議。

總統賴清德本人對此也透過社群媒體發聲，他在臉書上表示，台灣正被推向「立法濫權、在野獨裁」的懸崖邊緣。這番言論顯示，總統府將此視為在野黨利用立法院多數優勢，通過不符程序正義或實質正當性的法案，意圖癱瘓行政權的運作。

憲政學者的疾呼：倒閣與解散國會的選項

面對行政院的「不副署」舉措，政壇與學界出現了激烈的討論。其中，最引人注目的莫過於前最高法院法官提出的激進解方。根據《今周刊》的報導，該法官疾呼藍白陣營（國民黨與民眾黨）應該發動倒閣，讓目前被指為「違憲」的行政院長下台，進而解散國會，重新舉行大選，以此來驗證所謂的「新民意」。

這番言論背後的邏輯是：如果現行的國會多數黨（在野黨）所通過的法案被行政權視為違憲或濫權，且總統認為國家正走向獨裁邊緣，那麼唯有透過解散國會重新改選，才能真正釐清民意的歸屬。這是一場賭注極高的政治博弈，將行政、立法、司法三權的矛盾一次性攤在陽光下。

然而，這種主張是否可行，仍存在諸多變數。倒閣案在立法院通過的門檻極高，且解散國會後的選舉結果更難預測。這使得「不副署」事件成為一場沒有簡單解答的僵局。

什麼是「不副署」？為何引發憲政危機？

要理解這場風暴的核心，必須先了解「副署」在憲法運作中的意義。依據《中華民國憲法》增修條文，立法院通過之法律案，須經總統公布。而行政院對於立法院決議之法律案，認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議送達行政院十日內，移請立法院覆議。但若行政院不執行覆議程序，反而選擇在送請總統公布時「不副署」，這就形成了一個憲法解釋上的灰色地帶。

這種操作在台灣憲政史上極為罕見。通常，行政院若不認同立法院通過的法案，會選擇提出覆議；若覆議失敗，則可能接受並執行，或尋求其他法律途徑救濟。直接採取「不副署」不公布，等於是在總統公布法律的環節設下關卡，這是否逾越了行政院的權限，成為法界與政界爭論的焦點。

事件的即時影響：政治僵局與社會撕裂

這場「不副署」爭議已經對台灣社會產生了實質的影響：

1. 行政效率停擺：部分攸關民生或政府運作的法案因為行政院不配合副署，導致無法順利生效，影響政策推行。
2. 朝野對立加劇：賴清德總統將局勢定調為「立法濫權」，而在野黨則批評行政院「藐視國會」，雙方信任基礎蕩然無存，未來的議事運作恐將更加對抗。
3. 司法釋憲機率升高：由於行政院與立法院對於權限劃分有不同解讀，這起爭議最終極有可能送交大法官會議進行釋憲，由司法機關來界定行政與立法的權力邊界。

歷史脈絡與前瞻：這場危機將走向何方？

回顧台灣的民主發展歷程，行政與立法的衝突時有發生，但鮮少以「不副署」這種形式呈現。這反映出當前台灣政治結構中的一個深層問題：當總統與國會多數分屬不同陣營時，政府的運作該如何順暢？

展望未來，這起事件可能有幾種發展路徑：

• 路徑一：政治協商。朝野雙方在壓力下回到談判桌，針對爭議條文進行微調或凍結，行政院進而撤銷不副署的決定。這是對社會衝擊最小的一條路，但需要高度的政治智慧與讓步。
• 路徑二：司法解決。僵局持續，最終由立法院或行政院聲請釋憲，待大法官解釋出爐後，雙方再依解釋結果行事。這能暫時解決合法性爭議，但無法化解政治對立。
• 路徑三：走向極端政治。若如前法官所言，真的發動倒閣或解散國會，台灣政壇將進入高度不確定的動盪期，甚至可能引發更大規模的社會運動。

無論如何，賴清德總統上任後的這場憲政風暴，不僅考驗著他作為國家領導人的危機處理能力，也迫使台灣社會正視「朝小野大」的政治現實。如何在捍衛行政權運作的同時，尊重國會的立法權，將是賴政府未來執政之路能否順遂的關鍵指標。這場發生在立法院議場與總統府之間的無聲戰爭，其結果將深遠地影響台灣的民主根基。