蘇麗瓊

蘇麗瓊：柯文哲庭上怒吼背後，台灣司法直播的攻防戰與正義迷思

在台灣的司法史上，很少有哪個名字能像蘇麗瓊一樣，在短短幾天內成為媒體焦點與社會討論的中心。她不是政治人物，也不是當事人，卻因一場備受矚目的法庭攻防，意外被推上檯面。這一切，源自於前台北市長柯文哲在庭審中的一句怒吼：「為什麼不給直播？」

2024年12月11日，台北地方法院審理京華城案，柯文哲在法庭上火力全開，直指法院不開放直播，讓審判過程變成了「事後紀錄片」。他質疑：「到底是怕什麼？」這場關於「程序正義」與「審判公開」的爭論，瞬間引爆輿論。而站在這場風暴對面的，正是承審法官蘇麗瓊。

這不僅僅是一場法庭上的口舌之爭，更是一次對台灣司法透明度的全民公投。蘇麗瓊法官的裁決，以及她在法庭上的應對，成為了檢視司法改革進程的一面鏡子。究竟，司法公開的界線在哪裡？而蘇麗瓊又在這場漩渦中扮演了什麼角色？

風暴中心：柯文哲的「直播」宣言與蘇麗瓊的裁決

這場爭議的爆發點，發生在柯文哲暌違41天再次出庭的那一天。根據《今周刊》的報導，柯文哲在法庭上情緒激動，他認為既然法院允許媒體在開庭前進入法庭拍攝，卻在正式審理時關閉直播，這是一種「只做半套」的虛偽。

柯文哲在庭上直言：「我會自證清白到底。」他認為，如果法院真的展現公正，就應該全程直播，讓全民共同監督。這番言論，不僅是為自己辯護，也觸動了許多民眾對於「黑箱作業」的疑慮。

而負責維持法庭秩序、做出裁決的，正是受命法官蘇麗瓊。在《ETtoday新聞雲》的報導中提到，當柯文哲爭取法庭直播，甚至在被告最後陳述階段不願入鏡時，蘇麗瓊法官的回應顯得格外關鍵。她必須在法律規範、當事人權利與法庭秩序之間取得平衡。

雖然目前公開的報導中，沒有詳細記錄蘇麗瓊法官每一句的回應內容，但從柯文哲的嗆聲：「怎麼只做半套」可以看出，法院最終並未同意全面開放直播。這個決定，讓蘇麗瓊成為了司法保守派與改革派之間的代表性人物。

為何此事如此重要？ * 司法透明度的考驗： 台灣的司法制度長期被批評為「神秘」，民眾難以親近。法庭直播被視為提升透明度、降低誤解的解方。 * 被告權益的界線： 然而，直播也可能侵犯當事人隱私，甚至影響證人作證的意願。這中間的界線，正是蘇麗瓊法官必須劃定的。 * 輿論審判的風險： 當審判過程公開化，是否會導致「輿論審判」，影響法官的獨立心證？這是另一層隱憂。

司法改革的十字路口：從蘇麗瓊案看台灣審判公開的困境

要理解蘇麗瓊面臨的挑戰，必須先了解台灣司法直播的歷史脈絡。這不是第一次有人在法庭上咆哮，也不是第一次有人質疑司法的透明度。

過去，台灣的法庭是「閒人勿入」的禁地。直到近年來，在民間司改會的推動下，才逐漸開放旁聽，甚至試辦法庭直播。然而，相關法規（如《法庭旁聽規則》、《法院組織法》）對於直播的限制仍然相當多。

蘇麗瓊法官此刻面對的，正是法規與現實需求的落差。

根據《聯合新聞網》的報導，柯文哲怒斥「被找麻煩」，這句話背後其實反映了被告人面對司法強權時的無力感。當他試圖用直播來「自保」，卻被法官蘇麗瓊依規定擋下時，這種無力感瞬間轉化為對司法體系的憤怒。

這裡有幾個關鍵的矛盾點： 1. 公開原則 vs. 審判獨立： 審判公開是原則，但如何公開？直播是否會演變成輿論施壓，進而影響法官判決？ 2. 人權保障 vs. 公眾知情權： 被告人權固然重要，但涉及重大貪腐或公共利益的案件，民眾是否有權「第一手」監督審判？ 3. 技術與法規的落差： 雖然技術上完全可行，但現行法規對於何種案件能播、何種不能播，定義仍相當模糊。

蘇麗瓊在法庭上的裁決，嚴格來說是依法行事。但在柯文哲及其支持者眼中，這種「依法」可能就是「不公」的代名詞。這也凸顯了司法人員在執行職務時，除了法律專業，還必須面對巨大的社會壓力與信任危機。

當事人與關鍵人物：蘇麗瓊是誰？

在這波討論中，「蘇麗瓊」這個名字被反覆提及，但她究竟是誰？

相較於柯文哲的政治光環，蘇麗瓊是一位低調的司法官。在公開的資料中，關於她的個人背景並不多見，這也是台灣司法人員的一貫形象——隱身在法袍之後，以判決書發聲。

然而，身為台北地方法院的受命法官，她負責審理京華城這件震驚全台的重大案件，肩上的擔子不可謂不重。從《今周刊》與《ETtoday》的報導來看，蘇麗瓊在面對柯文哲的強烈質疑時，並未失態，而是維持了法庭的基本秩序。

這場攻防戰中，蘇麗瓊代表的是「體制」。 當柯文哲以「民眾代言人」自居，要求破格處理時，蘇麗瓊必須守住「法治」的底線。她的每一個裁決，都必須經得起法律的檢驗，而不僅僅是輿論的檢驗。

有趣的是，這場爭議也讓大眾開始關注法官這個群體。他們在審理重大案件時，承受著多大的壓力？當被告在法庭上咆哮，他們內心真實的想法是什麼？雖然我們無法得知蘇麗瓊的內心世界，但她在這場風暴中的角色，已經成為司法史上一個值得探討的案例。

庭審焦點：為何「直播」成為兵家必爭之地？

柯文哲在庭上嗆聲：「到底怕什麼？」這句話問到了核心。為什麼法院對於直播似乎總是「能閃則閃」？

我們可以從幾個面向來分析蘇麗瓊法官與法院系統的考量：

1. 防止「斷章取義」： 法庭上的攻防非常專業且細膩。如果只有片段的直播畫面，很容易被媒體或網紅截取特定畫面進行政治操作或抹黑，反而偏離了事實真相。蘇麗瓊若開放直播，可能必須承擔這種風險。

2. 保護當事人隱私與安全： 雖然柯文哲身為公眾人物，願意接受檢驗，但案件中可能涉及其他不願曝光的證人或共犯。全面直播可能對他們造成不必要的困擾。

3. 維持法庭莊嚴與秩序： 一旦開放直播，律師或被告可能會為了「做效果」給觀眾看，而變得更加激進或表演化，反而不利於實質審理的進行。這也是法官蘇麗瓊必須維持的秩序底線。

柯文哲的策略： 柯文哲顯然深知現代傳播的力量。