feu vert

Le « feu vert » : quand Israël défend son droit de décider seul dans la crise du Moyen-Orient

La notion de « feu vert » a pris une dimension stratégique inédite dans le conflit israélo-palestinien, avec Israël qui affirme de plus en plus ouvertement son droit de décider seul de ses actions militaires, sans attendre l’approbation d’acteurs internationaux, notamment les États-Unis. Ce revirement marque une rupture significative dans les relations diplomatiques et soulève des questions cruciales sur l’avenir de la stabilité au Moyen-Orient.

Les dernières déclarations : Israël rejette toute tutelle internationale

Netanyahu face à Washington : « Nous n’avons pas besoin de feu vert »

Dans un échange tendu avec la Maison-Blanche, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a déclaré le 26 octobre 2025 : « Nous n’avons besoin d’aucun feu vert pour frapper nos ennemis » (Ouest-France). Cette phrase, prononcée en réponse aux pressions américaines pour un cessez-le-feu ou des restrictions militaires, illustre une volonté de défendre l’autonomie d’action d’Israël.

Veto sur une force internationale à Gaza

Parallèlement, Israël a bloqué toute initiative visant à déployer une force internationale dans l’enclave palestinienne, affirmant son droit de veto (Le Monde). Cette position s’inscrit dans une logique de souveraineté opérationnelle, mais elle est perçue par la communauté internationale comme un refus de la diplomatie multilatérale.

Chronologie des développements clés

• 26 octobre 2025 : Netanyahou déclare que l’indépendance d’Israël ne dépend pas des États-Unis (RFI).
• 27 octobre 2025 : Israël rejette toute présence militaire étrangère à Gaza, y compris sous l’égide de l’ONU.
• 28 octobre 2025 : Les États-Unis réaffirment leur soutien à Israël, mais appellent à une « coordination » sur les opérations militaires.

Contexte : pourquoi le « feu vert » est devenu un enjeu central

L’histoire d’une dépendance… et d’un désengagement progressif

Depuis 1948, les relations entre Israël et les États-Unis ont été marquées par une alliance étroite, financière et militaire. Cependant, ces dernières années, plusieurs crises ont mis en lumière des divergences croissantes :
- 2023 : Washington critique l’expansion des colonies en Cisjordanie.
- 2024 : Le gouvernement américain exige un plan pour la « journée d’après » à Gaza.
- 2025 : Israël ignore les appels à une trêve, arguant d’un « danger existentiel ».

La doctrine militaire israélienne : « Décider seul »

Israël applique depuis longtemps une stratégie de préemption, justifiée par des attaques passées (comme celles du Hamas en 2023). Mais le refus du « feu vert » américain va plus loin : il s’agit de refuser toute contrainte externe, même de son principal allié.

Citer un expert (RFI, non vérifié) :

« Netanyahou joue un double jeu : il veut maintenir le soutien américain tout en affirmant son indépendance. Mais cela pourrait coûter cher s’il perd l’appui de Washington. »

Impact immédiat : tensions diplomatiques et risques militaires

1. La communauté internationale divisée

• États-Unis : Malgré les critiques, ils continuent de fournir des armes à Israël.
• Europe : Le Conseil européen appelle à un « rôle plus actif » pour éviter une escalade.
• ONU : Le Secrétaire général Guterres dénonce le « vide juridique » créé par le veto israélien.

2. Conséquences économiques et sociales

• Pénuries à Gaza : Les restrictions humanitaires se durcissent, aggravant la crise.
• Investissements étrangers : Des entreprises (non vérifié) réévaluent leurs projets en Israël en raison de l’instabilité.
• Mobilisation des diasporas : En France et aux États-Unis, les manifestations pro-Israël et pro-Palestine se multiplient.

3. Réactions des acteurs régionaux

• Iran : Appelle à un embargo sur les armes israéliennes.
• Égypte et Jordanie : Méditent une initiative de paix, mais sans soutien américain clair.
• Hamas : Profite du chaos pour relayer une propagande anti-occidentale.

Quel avenir pour le « feu vert » ? Scénarios à venir

Scénario 1 : Un compromis sous pression internationale

• Les États-Unis pourraient conditionner leur aide militaire à des garanties de proportionnalité.
• Israël accepterait un rôle limité pour une force internationale, comme observateurs.
• Risque : Netanyahou perdrait l’appui de son camp dur.

Scénario 2 : Une escalade militaire inédite

• Si Israël lance une offensive terrestre à grande échelle à Gaza, les pertes civiles pourraient forcer Washington à couper son soutien.
• Risque : Une guerre régionale, avec l’Iran, le Hezbollah, et d’autres acteurs.

Scénario 3 : Une diplomatie discrète pour sauver la face

• Des négociations en coulisses pourraient aboutir à un cessez-le-feu temporaire, sans humiliation pour Israël.
• Exemple : Comme en 2023, avec l’intervention de l’Égypte et du Qatar.

Citer un analyste (non vérifié) :

« Le jeu est à un tournant. Si Netanyahou cède, il paraît faible. S’il ne cède pas, il risque d’isoler Israël durablement. »

Conclusion : une crise qui redéfinit les règles du jeu

Le « feu vert » n’est pas qu’un simple mot : il symbolise la rupture d’un équilibre diplomatique vieux de décennies. Israël, en affirmant son indépendance, met à mal les attentes de la communauté internationale. Mais cette posture compte des risques :
- Perte de crédibilité si les actions